O estudo patoclinico da gripe é um dos problemas mais intricados da Medicina. Vem a afirmar-se desde os fins do XIX seculo que o germe especifico da “influenza” é o bacilo de Pfeiffer. Existem, no entretanto, clinicos e bacteriologistas que negam redondamente tal especialização, e os médicos praticos mais optimistas vêem-se na necessidade de reconhecer que o bacilo Pfeiffer comquanto aparêça, se isole e se cultive extraído das secreções bronco-pulmonares dos enfermos é tambem evidente que não se encontra nas formas abdominais de infecção gripal, sendo forçoso atribuir a toxinas filtrantes a causa desta modalidade clinica de padecimento.

Nas epidemias de 1889 e 1893, o bacilo de Pfeiffer foi considerado como o germe morbigeno, mas na de 1905, dificilmente se encontrou tal micro-organismo nos atacados de “influenza”, deixando o seu logar a outra classe de germes como fossem o “pneumococcus”, o “streptococcus”, etc.

Com respeito a tratamento curativo pouco ou nada temos avançado, e o medico só atende aos seus enfermos no ponto de vista sintomatico. Tambem se não conhece soro nem vacina alguma imunisadora, e, se não fôra o receio de esbarrar contra as leis da estética, aconselhariamos o publico em epocas de epidemia gripal a fazer uso de mascaras protetoras analogas ás que foram utilizadas pelo exercito dos aliados contra os gazes asfixiantes.

Por ocasião da epidemia de peste pneumonica que se manifestou em Sanghai [sic], Cantão e outras terras da China, nós os medicos resignámo-nos ao emprego dessa classe de artefactos protectores na faina da assistencia aos pestosos. Em tempos antigos, este sistema defensivo contra o contagio estava perfeitamente vulgarizado pelo uso.

Não damos voga, por conseguinte a novidade alguma, aconselhando o emprego do referido metodo profilatico.